当前位置:信息公开 > 通知公告

    成都市财政局行政复议决定书(成财复议决〔2018〕4号)

    www.cdcz.chengdu.gov.cn  2018-06-08  来源:法规处

    字体:     背景色: 杏仁黄 秋叶褐 胭脂红 芥末绿 天蓝 雪青 灰 银河白(默认色)    打印本稿    复制网址

    申请人:某智能科技有限公司,法定代表人:郭××,职务:总经理,地址:某市××区集中工业区建材园××栋××F。
    被申请人:某市财政局
    法定代表人:王×,职务:局长
    地 址:四川省某市××镇××路×××号

      申请人不服被申请人于2018年1月10日作出的《某市财政局投诉处理决定书》(×财采〔2018〕1号),于2018年3月1日向本机关提出行政复议申请。我机关于2018年3月5日收到行政复议申请,3月6日发出《补正行政复议申请通知书》,3月13日收到补正材料,经审查符合相关法律规定,于当日受理。5月11日,因案件情况复杂,本机关作出《延期作出行政复议决定告知书》,决定延长行政复议期限30日。现本案已审理终结。
      申请人请求:
       1.依法撤销被申请人2018年1月10日作出的《投诉处理决定书》。
       2.依法判令被申请人重新作出正确的具体行政行为,责令采购代理机构、采购人、评标专家纠正评标错误。
       3.依法判令政府采购评审专家因未按照采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审,影响中标、成交结果的,处2万元以上5万元以下的罚款,禁止其参加政府采购评审活动。
      申请人述称:
       1.被申请人认定本项目政府采购活动中出现专家评审判断错误是基本符合事实的,被申请人应该采取补救措施,纠正专家错误,而不应当责令重新开展采购活动。
       2.被申请人作出重新开展采购活动的决定于法无据,缺少法律依据。被申请人依据的《政府采购供应商投诉处理办法》是一个程序性规范,而非实体规范。被申请人引用的《政府采购供应商投诉处理办法》第十九条是对应《政府采购法》第七十三条的规定的,有七十一、七十二条规定的违法行为的程序性规定。本采购项目活动中,被申请人并没有认定存在七十一、七十二条规定的违法行为。引用《政府采购供应商投诉处理办法》第十九条第(一)项规定是适用法律错误。被申请人维护第三人的认定,认为是评审人员未按照采购文件载明的评审办法、评审标准进行评审所造成。根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》67条和《政府采购条例》75条的规定重新组建评审委员会进行评标,也不能作出重新采购的决定。
      被申请人称:
      被申请人作出的《投诉处理决定书》事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法,应予维持。具体事实和理由如下:
       1.被申请人认定的事实清楚,证据确凿。
      申请人于2017年10月17日参加某市2017微型消防器材采购项目,2017年11月6日该项目公布中标结果时申请人对该公告不认可,于2017年11 月12日向该项目的招标代理机构提出质疑,称该项目消防水带要求为20米水带,申请人提供的是25米,25米水带可以覆盖20米水带,专家扣分不合理。招标公司于2017年11月20日向申请人作出了《质疑答复》,又于2017年11月23日公告该项目废标。申请人对招标公司的回复及废标结果不满,向被申请人投诉。被申请人于2017年12月6日收到申请人的投诉书后,于2017年12月13日向中国××××有限公司四川分公司发函核实,并查阅了招标文件、《强制性产品认证实施细则》“产品长度允许向下覆盖”,招标代理机构也接受申请人的质疑,认定专家出现了判断错误,被申请人据此认定案涉采购活动中出现专家评审判断错误认定事实清楚,证据确凿。
       2.被申请人作出的《投诉处理决定书》适用法律正确
      被申请人经调查核实后认定案涉项目出现专家评审错误的事实,申请人也是认可的,在该采购过程中出现了影响中标结果的行为,被申请人根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第四十四条“除国务院财政部门规定的情形外,采购人、采购代理机构不得以任何理由组织重新评审”、《财政部关于加强政府采购货物和服务项目价格评审管理的通知》“评审工作规则实质性改变采购文件载明的评审方法或评审标准的,以及评审人员未按照采购文件载明的评审方法、评审标准进行评审的,财政部门应当认定采购无效,责令重新开展采购活动”以及《政府采购供应商投诉处理办法》第十九条第一项“财政部门经审查,认定采购文件、采购过程影响或者可能影响中标、成交结果的,或者中标、成交结果的产生过程存在违法行为的,按下列情况分别处理:(一)政府采购合同尚未签订的,分别根据不同情况决定全部或者部分采购行为违法,责令重新开展采购活动”等相关法律规定,作出采购项目无效,重新采购的决定符合法律规定。
       3.被申请人的投诉处理程序合法
      被申请人在收到申请人的投诉书后,依法进行了立案、调查、依法向当事人核实,在《投诉处理决定书》中也明确告知了申请人有关权利及行使权利的途径,在法定的期限内作出决定并依法送达给申请人,被申请人在该投诉处理过程中作出具体行政行为均遵循相关法律规定相关程序进行,程序合法。
      本机关审理查明:
      申请人于2017年11月29日向被申请人提交《关于某市2017年微型消防站器材采购项目中标结果投诉书》,投诉事项为:1.对被投诉人中国××××有限公司四川分公司于2017年11月20日作出的《质疑答复》中的第1项回复不满意,既然投诉人回复第1项质疑事项成立,理应纠正错误,被投诉人理应依法尽快组织原评审委员会重新评审,确定合法中标人。2.对被投诉人中国××××有限公司四川分公司于2017年11月23日重新公告废标的结果不满 。
      被申请人于2017年12月6日收到申请人的投诉书,于2017年12月13日分别向泰州某消防器材有限公司、泰州市某消防器材有限公司、中国××××有限公司四川分公司送达《某市财政局作出说明通知书》调查相关情况。根据代理机构中国××××有限公司四川分公司的回复,同时结合招标文件、《强制性产品认证实施细则》的有关内容,被申请人于2018年1月10日作出“本局认定本项目政府采购活动中出现专家评审判断错误,根据《政府采购供应商投诉处理办法》(财政部令第20号)第十九条第一项之规定,处理如下:本项目采购无效,责令重新开展采购活动”的《投诉处理决定书》。
      本机关认为:
      本项目采购文件第六章“招标项目技术、商务及其他要求”“技术参数、规格型号”中将“水带”的规格型号设定为“13-65-20”,要求“提供国家消防装备质量监督检验中心出具的检测报告”。申请人因提供了规格型号为“13-65-25”的检测报告被扣3分。申请人认为,《强制性产品认证实施细则——灭火设备产品消防水带产品》(编号:CCCF-MHSB-07)“消防水带产品单元划分原则”的“说明”部分显示“产品长度允许向下覆盖,长度长的规格认证产品覆盖长度短的产品规格”,因此该项扣分不合理,评审结果错误,从而进行质疑、投诉。在处理投诉过程中,被申请人就本案申请人提交的《强制性产品认证实施细则——灭火设备产品消防水带产品》的性质、采购人对采购文件中水带规格型号的设定、评审专家评审过程中出现的具体错误及其原因等关键问题均未进行调查核实,即未收集到足以证明本案主要事实的证据,就认为“专家评审判断错误”,从而作出《投诉处理决定书》。认定被申请人作出《投诉处理决定书》的证据不足、主要事实不清。
      根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目之规定,决定如下:
      确认被申请人作出的《某市财政局投诉处理决定书》(×财采〔2018〕1号)违法。
      申请人对本决定不服,可以自收到本决定书之日起15日内,依法向人民法院提起行政诉讼。
                     

                                      成都市财政局
     2018年5月24日

     


     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

相关信息