当前位置:信息公开 > 通知公告

    成都市财政局行政复议决定书(成财复议决〔2018〕1号)

    www.cdcz.chengdu.gov.cn  2018-04-11  来源:法规处

    字体:     背景色: 杏仁黄 秋叶褐 胭脂红 芥末绿 天蓝 雪青 灰 银河白(默认色)    打印本稿    复制网址

    申请人:成都某某有限公司

    法定代表人:侯某某,职务:总经理

    地 址:成都市某区某街道某街×号×号×层

    被申请人:某区财政局

    法定代表人:何某,职务:局长

    地 址:成都市某区某路×号机关办公区×号楼

     

      申请人不服被申请人于2017年11月10日作出的《成都市某区财政局投诉处理决定书》(某财采〔2017〕1号,以下简称“《决定书》”),于2018年1月3日向本机关提出行政复议申请。我机关于2018年1月4日收到行政复议申请,经审查符合相关法律规定,于当日受理。现本案已审理终结。

      申请人请求:

      依法撤销被申请人作出的《决定书》。

      申请人述称:

      1、《决定书》明确我公司部分投诉事项成立,且本项目招标文件将供应商资格条件作为评分因素,违反政府采购法规定。但被申请人收到投诉后未通知采购人暂停采购活动,违反《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十四条和《中华人民共和国政府采购法》第五十七条的规定。

      2、申请人认为采购文件评分标准中“投标人所投台式机生产厂商获得4PS 联络中心国际标准5星应用级认证得2分,获得TSIA卓越服务运营认证得2分(提供证书复印件并加盖厂商公章)”的设置存在限制性和倾向性,上述两项认证是由境外机构评定,评定标准是商业数据,且是惠普公司独有的,市场其他主流的台式机生产厂商均无,是惠普常用的控标条款,排他性明显。

      3、从2017年9月14日公布的本项目评标结果来看(中标价为151.56万,本项目预算为153万),中标人能报出如此接近预算的价格中标说明本项目通过评分控标的手段起到了很好的作用。

      被申请人称:

      被申请人在处理投诉过程中,进行了书面审查和调查取证,处理程序合法合规。申请人的请求缺乏事实依据和法律依据,依法不能成立,请求驳回申请人的复议请求,维持《决定书》的具体行政行为。具体事实和理由如下:

      1. 关于被申请人未违反《中华人民共和国政府采购法》第五十七条之规定的相关依据。

      根据《政府采购法》第五十七条“政府采购监督管理部门在处理投诉事项期间,可以视具体情况书面通知采购人暂停采购活动,但暂停时间最长不得超过三十日”的规定,财政部门在处理政府采购投诉事项期间,可以视具体情况书面暂停采购活动,即财政部门是否暂停采购活动,应根据投诉事项、投诉理由及证据、调查情况、合同是否签订及履行等方面进行考虑,并非一旦发生投诉就应当暂停采购项目,法律亦未规定财政部门在处理投诉期间应当暂停采购活动。

      该项目于2017年9月12日开标,9月14日采购人、代理机构向中标供应商发送中标通知书,9月20日双方签订政府采购合同,并于当日支付合同总额20%的预付款。9月25日,被申请人收到申请人递交的书面投诉书,根据投诉人提供的证据材料,被申请人依法对相关事项展开调查,包括向被投诉人及相关供应商发送投诉书副本及《关于对投诉事项作出说明的函》等,根据需要进一步组织专家进行相关论证等。2017年11月初被申请人对投诉尚在调查处理过程中,此前在案证据并不能认定投诉事项属实,财政部门此时未暂停采购活动并无不妥。

      投诉处理过程中,经核实,采购人与中标供应商签订政府采购合同之日起,中标供应商即开始组织货源,采购人于2017年9月29日向中标供应商支付部分货款,2017年10月20日中标供应商向采购人交付了货物,即在投诉事项尚未调查清楚前,采购人和中标供应商已经按照政府采购合同履行各自主要义务,故即便此后调查发现投诉事项部分属实,但因政府采购合同已经履行,亦无法依照法律规定暂停采购活动。

      2. 关于申请人投诉事项二未违反《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第一款第四项之规定的相关依据

      本项目采购文件第六章明确规定对采购产品的技术要求和服务要求,结合采购人说明,即本项目对所采购电脑的稳定性、维保服务有较高要求。同时,4PS联络中心国际标准5星应用级认证、TSIA卓越服务运营认证在行业内一定程度反映所投产品厂商的生产和管理水平、客户服务和售后服务水平等,采购人以此作为参考因素之一并无不妥;结合该领域相关专家的论证意见以及上述评审因素的分值设置,采购人的上述设置并不存在限制性和倾向性。故该项评分并未违反《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第一款第四项的规定。

      本机关审理查明:

      申请人于2017年9月23日以顺丰快递的方式向被申请人邮寄《投诉书》,称本项目“招标文件部分评分标准存在限制性、倾向性条款,明显系惠普的控标参数,为惠普产品量身定制。”投诉事项为“一、评分标准‘投标人所投品牌厂家2016年在全球市场全部电脑IDC数据排名,第一名得18分、第二名得15分、第三名得12分、第四名得9分、第五名得6分、第六名及以后得3分(提供全球IDC数据证明文件并加盖原厂商公章)’,‘惠普已连续多年在全球市场全部电脑IDC数据排名第一’‘该项分值设置严重过高,其分值占比和投标产品技术指标和配置一样,明显不合理’,“这没有法律法规的依据,倾向性,排他性,歧视性非常明显”;二、评分标准‘投标人所投台式机生产厂商获得4PS联络中心国际标准5性应用级认证得2分,获得TSIA卓越服务运营认证得2分’‘上述两项认证是由境外机构评定,评定标准是商业数据,且是惠普公司独有的,市场其他主流的台式机生产厂商均无,是惠普常用的控标条款,排他性明显’”。

      被申请人2017年9月25日收到《投诉书》,通过调阅本项目采购文件、供应商投标文件和评审报告等材料,向被投诉人及相关供应商发送投诉书副本及《关于对投诉事项作出说明的函》、组织相关专家进行论证等方式进行调查处理。根据收集到的证据材料,被申请人认为,IDC在全球市场的电脑排名认可度较高,可以作为评审因素,但采购文件将IDC数据排名在整个得分因素中设置占比18%偏高,存在一定的不合理。另所设4PS,TSIA的评审因素设置合理,不存在限制性和倾向性。在投诉处理过程中,被申请人发现本项目将资格性条件作为了评分因素,违反《财政部关于加强政府采购货物和服务项目价格评审管理的通知》(财库〔2007〕2号)第四条之规定,且构成以不合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇。根据调查结果,被申请人于2017年11月10日作出“投诉人的部分投诉事项成立,且本项目招标文件将供应商资格条件作为评分因素,违反政府采购法律规定。鉴于本项目采购活动已经完成,且政府采购合同已经履行,故,依据《政府采购供应商投诉处理办法》第十七条、第十八条、第十九条之规定,本机关做出如下决定:采购活动违法,给投诉人造成损失的,由被投诉人按照有关法律规定承担相应的赔偿责任”的《决定书》并送达至申请人。

      本机关认为:

      根据《政府采购法》第五十七条“政府采购监督管理部门在处理投诉事项期间,可以视具体情况书面通知采购人暂停采购活动”之规定,财政部门收到投诉后有权视具体情况自行决定是否通知采购人暂停采购活动,即通知采购人暂停采购活动并非法律的强制性规定,是否通知由财政部门根据采购项目具体情况决定。因此,被申请人收到投诉后,根据采购项目实际,认为投诉事项未经调查确认属实,从而未通知采购人暂停采购活动并不违反法律规定。

      对申请人所称的本项目将IDC数据排名作为评分标准存在限制性和倾向性问题,4PS、TSIA作为评分标准存在排他性的问题,申请人未提供有效证据予以证明。根据被投诉人及相关供应商提供的证据材料及专家论证意见,IDC数据排名、4PS、TSIA作为评审因素并不违反法律规定,对IDC数据排名在整个得分因素中设置占比过高而不合理的问题,被申请人在《决定书》中予以支持,并据此认定“部分投诉事项成立”。因此,认定被申请人对投诉事项事实认定清楚。

      另在投诉处理过程中,被申请人还发现了本项目将资格性条件作为了评分因素的违法事实,但该违法事实不属于《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条所规定的情形,故申请人作出的《决定书》不符合《政府采购供应商投诉处理办法》第十八条之规定,认定适用依据错误。

      综上,根据《政府采购法》第五十七条、《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条、《政府采购供应商投诉处理办法》第十七条、第十八条、第十九条、《财政部关于加强政府采购货物和服务项目价格评审管理的通知》第四条之规定,认定被申请人作出的《决定书》适用依据错误。

      根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第二目规定,决定如下:

      确认被申请人作出的《成都市某区财政局投诉处理决定书》(某财采〔2017〕1号)违法。

      申请人对本决定不服,可以自收到本决定书之日起15日内,依法向人民法院提起行政诉讼。

     

    成都市财政局

    2018年2月28日

相关信息